L'insécurité en Asie du Sud-Est

L'un des développements les plus suivis après le 11 septembre pour la sécurité de l'Asie du Nord-Est a été la réponse japonaise aux appels à l'aide des États-Unis. Le Japon a pris des mesures spectaculaires pour permettre l'utilisation de ses forces de défense loin des côtes japonaises dans un rôle de soutien au combat sans combat, côte à côte avec les États-Unis et d'autres alliés. Le débat sur le Japon en tant que pays normal »et la réinterprétation de sa constitution de paix étaient déjà en cours bien avant le 11 septembre. De nombreux politiciens traditionnels, y compris le Premier ministre Koizumi Junichiro lui-même, étaient officiellement en faveur d'un rôle de sécurité plus solide pour le Japon. - Forces de défense. Et pourtant, une aversion omniprésente pour les questions militaires a contraint une action concrète dans le domaine de la sécurité pour le Japon.
Cependant, après le 11 septembre, Tokyo a cherché à accroître le rôle du Japon dans l'effort de lutte contre le terrorisme. Immédiatement après les attentats, le Premier ministre japonais a ordonné un renforcement de la sécurité dans les bases américaines au Japon et a fourni une nouvelle aide au Pakistan pour atténuer la crise des réfugiés qui s'y prépare. Koizumi a été parmi les premiers dirigeants mondiaux à visiter Washington et à consulter ses homologues américains au sujet d'une réponse commune. À la mi-octobre, la Diète japonaise a lancé un débat sur la manière dont le Japon devrait aider la campagne antiterroriste dans le cadre des paramètres de la constitution de paix. Les partisans d'un rôle japonais plus solide ont souligné la résolution unanime du Conseil de sécurité des Nations Unies 1368, adoptée le lendemain des attentats de New York et de Washington, exhortant la communauté internationale à prendre toutes les mesures nécessaires pour répondre aux attaques terroristes du 11 septembre 2001. " Le large soutien de la communauté internationale a permis aux Forces d'autodéfense de jouer plus facilement un rôle de non-combattant à l'appui de l'effort de lutte contre le terrorisme. Pour atténuer les tensions possibles dans la région, Koizumi s'est rendu en Chine et en Corée du Sud à l'automne pour expliquer sa vision du rôle du Japon en matière de sécurité dans la crise et pour présenter de nouvelles excuses pour l'agression du Japon dans la première moitié du 20e siècle.
Livres connexes
2017
En fin de compte, le Japon a évité un débat conflictuel sur l'interprétation de la constitution et Koizumi a poussé la Diète à adopter une loi contre le terrorisme en octobre. La mesure permet à la Force japonaise d'autodéfense maritime de fournir une assistance logistique, d'approvisionnement, de transport et de communication aux forces dirigées par les États-Unis, mais exige que les navires japonais n'opèrent que dans des zones non combattantes. Le plan, lancé en novembre, prévoit l'utilisation de jusqu'à six destroyers ainsi que de quatre avions de transport C-130 Hercules, avec une extension et une extension du rôle du Japon possibles en fonction de la situation. Le personnel des Forces d'autodéfense serait autorisé à opérer sur l'île britannique de Diego Garcia dans l'océan Indien, sur l'île hawaïenne d'Oahu et sur Guam. De ces localités, les forces d'autodéfense japonaises transportaient des fournitures, de la nourriture et du carburant aux forces antiterroristes. Le personnel militaire japonais assumerait également plus de tâches logistiques pour les bases américaines au Japon afin que les navires et les avions américains puissent être déployés dans les zones de combat autour de l'Afghanistan.
Cependant, bien qu'importants sur le plan symbolique et apportant une contribution logistique utile, les déploiements du Japon sont à bien des égards l'exception qui confirme la règle. Les avions militaires et les navires de guerre japonais sont maintenus à des centaines de kilomètres à l'abri du danger, bien que ni les Taliban ni al-Qaïda n'aient des forces aériennes ou des marines. En effet, un déploiement plus robuste de destroyers japonais équipés d'Aegis a été empêché par les membres de la Diète de l'opposition à Tokyo. Mais que l'on considère le rôle militaire élargi du Japon comme un verre à moitié vide ou à moitié plein, cela souligne la difficulté que Washington aura à encourager une contribution de sécurité japonaise plus active à la stabilité régionale dans toutes les menaces, sauf les plus directes, contre le Japon en Asie du Nord-Est.
La position incertaine de la Chine
Le rôle de la Chine dans l'environnement de sécurité post-11 septembre a été largement positif et prospectif, mais dans certaines limites. Les États-Unis et la Chine se voient plus favorablement depuis le 11 septembre, mais les gains restent fragiles et provisoires. La Chine a soutenu les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations Unies sur le recours à la force contre le terrorisme par les États-Unis, a envoyé une délégation d'experts en contre-terrorisme et en renseignement pour consulter ses homologues à Washington, a renforcé la sécurité le long de sa frontière avec l'Afghanistan pour garder les talibans et les partisans d'Al-Qaïda de se glisser en Chine et a pris des mesures pour geler les avoirs associés à des organisations terroristes qui auraient pu siéger dans des banques chinoises et hongkongaises. Une coopération encore plus limitée des États-Unis avec Pékin a principalement impliqué un soutien diplomatique et politique continu parmi les amis de la Chine à la fois en Asie centrale et en Asie du Sud et sur la scène internationale - et peut-être le partage de renseignements.
La Chine a tout intérêt à favoriser cette approche coopérative avec les États-Unis. Pékin veut rarement être du mauvais côté »de l'opinion internationale et reconnaît certainement cette opportunité de construire une relation plus constructive et positive avec Washington. Bien sûr, la Chine a ses propres problèmes face aux séparatistes radicalisés dans les régions turcophones de sa province de l'extrême nord-ouest du Xinjiang, où l'intégrisme islamique fait des incursions. Selon le vice-Premier ministre et éminence grise de la politique étrangère, Qian Qichen, quelque 1 000 musulmans chinois ont été formés dans des camps afghans gérés par le réseau al-Qaïda d'Oussama ben Laden. La Chine partage également un intérêt avec les États-Unis pour assurer la stabilité de l'Asie centrale et du Sud, en particulier du Pakistan, un quasi-allié que Pékin a aidé à devenir un État doté d'armes nucléaires armé de missiles balistiques. La Chine assumera une énorme responsabilité si ces armes tombent entre de mauvaises mains. La Chine a également un grand intérêt à obtenir le bon résultat en Afghanistan - un pays avec lequel elle partage une frontière - et en Asie centrale agitée dans son ensemble.
Mais les réactions de la Chine au 11 septembre n'ont pas toutes été aussi simples. De nombreux aspects de l'effort mené par les États-Unis pour lutter contre le terrorisme sont précisément ceux qui inquiètent de plus en plus la Chine au sujet de sa situation en matière de sécurité vis-à-vis des États-Unis ces dernières années. En effet, à certains égards, la campagne antiterroriste peut rendre Pékin encore plus anxieux. Par exemple, Pékin ne peut que regarder avec une certaine inquiétude les États-Unis revitaliser et renforcer leurs alliances avec le Japon et l'Australie pour faire face aux terroristes et aux États qui leur offrent un refuge sûr. L'effort de lutte contre le terrorisme justifiera également le rétablissement de liens de défense entre Washington, d'une part, et Manille, Singapour, Kuala Lumpur et Jakarta, d'autre part, en particulier les Philippines, où Washington a détaché quelque 600 militaires dans un effort de lutte contre le terrorisme. Une présence militaire américaine croissante en Asie centrale pourrait inverser des années d'efforts diplomatiques chinois méticuleux pour étendre son influence dans cette région. Et une décision des États-Unis d'élargir l'effort de lutte contre le terrorisme en intervenant militairement dans d'autres États comme l'Irak ferait probablement l'objet de critiques croissantes de la Chine, défenseur traditionnel de la souveraineté dans le monde en développement.
L'évolution des relations américano-russes depuis le 11 septembre peut également poser certains défis à la politique étrangère chinoise. Au cours de la dernière décennie, la Chine a assidûment courtisé son voisin du nord et institué un canal régularisé de sommet Moscou-Pékin. Pas à pas, la Chine a œuvré à l'institutionnalisation et au renforcement des relations avec Moscou: établissement et démilitarisation des frontières, établissement d'un partenariat stratégique », création de l'Organisation de coopération de Shanghai et conclusion d'un traité bilatéral d'amitié et de coopération de bon voisinage» signé en juillet 2001 La Chine a vu dans ses relations de réchauffement avec Moscou une occasion de contrebalancer ses inquiétudes concernant la puissance et l'unilatéralisme américains croissants et un partenaire avec lequel se défendre contre des questions telles que les plans de défense antimissile américains. Mais depuis le 11 septembre, Poutine semble avoir fermement lié l'avenir de son pays à la fortune de ses relations avec l'Occident en général et avec les États-Unis en particulier. Pékin risque d'être laissé pour compte dans l'effort de lutte contre le terrorisme, tandis que les États-Unis et la Russie agissent de manière pragmatique et concrète pour faire face aux problèmes terroristes.
Le dilemme précaire de la Corée du Nord
Le 11 septembre a eu un effet particulièrement marqué sur les relations américano-nord-coréennes. À la suite d'un important examen des politiques au printemps 2001, l'administration Bush a annoncé son ouverture à un dialogue global et mutuellement bénéfique avec la Corée du Nord, à tout moment et en tout lieu. » Mais l'administration semblait peu susceptible d'envisager un dialogue sans perspectives de concessions concrètes de la part de la Corée du Nord - des régimes d'inspection, des réductions d'armes vérifiables et des accords de contrôle des armements, et des pourparlers de réconciliation basés sur les résultats entre Pyongyang et Séoul. En bref, l'administration Bush semblait prête à attendre que Pyongyang fasse le premier pas.
Les événements du 11 septembre ont incité Washington à pousser un peu plus fort la Corée du Nord. Au début de 2002, la dynamique américano-nord-coréenne a changé, comme l'a clairement montré le président Bush lorsque, dans son discours sur l'état de l'Union en janvier, il a inclus la Corée du Nord dans l'axe du mal. Bien que critiquée par certains pour sa dureté, l'affirmation a souligné à quel point l'administration prend au sérieux la possibilité que les États qui parrainent le terrorisme et poursuivent des armes de destruction massive puissent délibérément ou par inadvertance permettre à des organisations terroristes de développer de telles armes et de les utiliser contre les États-Unis. Bien que les rapports du gouvernement américain reconnaissent que les liens de Pyongyang avec le terrorisme se sont estompés ces dernières années, l'administration Bush a néanmoins envoyé un avertissement.
Dans la foulée de ce discours, les fuites du nouvel examen de la posture nucléaire des États-Unis ont fait ressortir un ensemble de considérations plus clairement définies pour l'utilisation d'armes nucléaires contre des États soupçonnés d'avoir des armes de destruction massive - des États comme la Corée du Nord. Puis, en mars, l'administration Bush a annoncé qu'elle ne certifierait pas la conformité de la Corée du Nord au cadre convenu entre les États-Unis et la Corée du Nord de 1994, qui régit le statut permanent de Pyongyang en tant qu'État d'armes non nucléaires. La décision des États-Unis est née de la crainte que la Corée du Nord n'ait caché des matières nucléaires aux inspecteurs avant la mise en œuvre complète des mesures de vérification du cadre agréé, que Pyongyang n'autorisait pas des inspections spéciales de ses installations nucléaires en temps opportun, et que le Nord n'avait pas fait grand-chose pour s'acquitter de son obligation de cadre convenu de mettre en œuvre un accord de dénucléarisation conclu avec Séoul en 1992.
Au début du printemps 2002, une partie de la pression croissante sur Pyongyang semblait porter ses fruits. Les discussions officielles Nord-Sud ont repris pour la première fois en six mois, certains dirigeants politiques de Pyongyang ont parlé de réformes économiques, et il y a eu des rumeurs selon lesquelles la Corée du Nord cherchait à rouvrir le dialogue avec Washington. Mais avec Washington ciblant si sérieusement le terrorisme et les armes de destruction massive, il est peu probable que les États-Unis prennent la Corée du Nord au mot sans preuves plus concrètes d'un véritable changement. Pyongyang peut être tenté de menacer un retour au chantage nucléaire et antimissile s'il n'obtient pas l'attention et les incitations qu'il souhaite de Washington. Si le passé est un guide, des discussions fructueuses avec Pyongyang seraient difficiles en toutes circonstances. Dans l'environnement post-11 septembre, les positions des deux parties pourraient être d'autant plus durcies.
Politique américaine dans la région
Bien que peut-être périphériques à la campagne antiterroriste de base, les développements dans ces trois pays pourraient sensiblement aider ou entraver cet effort. Washington devra tenir son allié japonais informé de l'orientation future de la campagne antiterroriste afin qu'il ne soit pas surpris. » Le soutien indéfectible du Japon à l'action militaire américaine ne peut être tenu pour acquis. Comme d'autres alliés, le Japon adoptera probablement une attitude très prudente vis-à-vis de toute expansion spectaculaire de la force américaine contre d'autres pays, comme l'Irak. Pourtant, pour le succès à plus long terme de la guerre contre le terrorisme et la santé de l'alliance américano-japonaise, Washington devrait travailler dur pour conserver un solide soutien japonais.
L'administration Bush devrait continuer à construire un réservoir de confiance avec Pékin - aussi petit soit-il - en tant que partenaires face au défi commun des activités terroristes en Asie. Les relations de la Chine avec plusieurs États clés de la région, comme le Pakistan et l'Iran, sont mieux établies que celles de Washington et peuvent être mises à profit en faveur des intérêts américains si elles sont gérées correctement. Au minimum, Washington doit travailler avec Pékin pour renforcer l'engagement de la Chine à garder les armes de destruction massive entre de mauvaises mains, en particulier les mains auxquelles la Chine est connue pour transférer des technologies sensibles, telles que la Corée du Nord, le Pakistan et l'Iran. Washington devrait offrir des assurances appropriées sur ses plans en Asie centrale, du Sud et du Sud-Ouest pour empêcher Pékin d'avoir l'impression erronée que de telles activités dans sa propre arrière-cour »visent finalement la Chine.
Enfin, Pyongyang ne peut pas être autorisé à détourner l'attention des États-Unis de l'effort mondial de lutte contre le terrorisme en provoquant sa propre crise. Le renforcement du mécanisme consultatif trilatéral entre Washington, Séoul et Tokyo vis-à-vis de Pyongyang, tout en harmonisant les politiques avec Pékin et Moscou, offrira au Nord le type de front uni qu'il aura du mal à contester.